取景器，大家不会陌生吧？没错，就是你拍摄时睁一只眼瞅的那个地方就是取景器。不一样的品牌、型号的相机，取景器类型也不完全一样：有光学取景器、电子取景器，有的相机更不可思议的是“混合型”取景器。不同的取景方式各有优势和缺点，那么哪个更胜一筹？
“光学/电子取景器哪种更好用”，一直是个颇有争议的问题。这里对两种取景方式做一个详细的阐述，由你自行判断。
如上图所示，光线通过镜头到达反光板被向上反射，经过聚光透镜聚光后到达五棱镜，再由五棱镜折射到后方的光学取景器，这样，我们透过取景器就能够正常的看到镜头中的画面了。
真实性：通过光学取景器观察景物，和透过窗户向外看并没有本质的区别，看到的都是未经处理的“真实”场景，不存在色偏。
即时性：光学取景器比电子取景器少了一个“步骤”（光-电转换），看到的景物和现实场景同步——虽然随技术进步后者的延迟越来越小，但仍然存在。
细节表现力： 光学取景器没有经历光电转化过程的画质损失，对景物细节的表现力更好。
除此之外，光学取景器并不会造成额外的电力消耗，这会让相机的“续航”能力大大增强——如果你没带备用电池，就会知道这一点多重要了。
额外的体积与重量：光学取景器的五棱镜结构的体积和重量都比较大，这也直接引发了使用光学取景器的相机往往更“笨重”。
无法进行取景辅助：光学取景器的“真实”，带来的不全是好处。比如说，在弱光环境下，你用光学取景器可能会看不太清楚周围的景物，对取景造成不便；对一些需要高精度对焦的题材来说，光学取景器也没办法提供帮助。
“所见非所得”:你在光学取景器里看到的景象，和拍出来的照片往往并不一样。你没法通过取景器来预判拍出照片的曝光结果和控制景深范围，这就对拍摄者的技术和经验提出了更高的要求。
电子取景器 EVF(Electronic View Finder)。这种取景器需要把景物通过光电信号的转换，你才能够在取景器中看到被摄对象。这种形式最大的缺点就是，很耗电！
光线通过镜头直达感光元件，相当于实时取景。因为屏幕会实时显示，所以消耗的电量较多，而且电子取景器也会在实时工作，只要开机后就从始至终保持开启状态，对电量的消耗略高。
与光学取景器相比，电子取景器取代了反光镜和五棱镜，所以机身小巧，携带方便。
“所见即所得”：电子取景器显示的景象会随着你调整的拍摄参数而发生明显的变化，还能查看直方图，这使你能够即时地调整曝光参数获取想要的效果，而不是基于光度计和经验——这对新手而言尤为重要。
特殊环境、题材取景方便：在弱光环境下，你能够最终靠调整参数来提高亮度，看清周边景物，完成大致构图；对景深浅、对焦精度高的题材，则能够最终靠借助局部放大和峰值对焦（或手动对焦）来提高对焦精度。
100% 视野率：光学取景器的边缘会存在丢失视野的问题，这是由取景器的五棱镜结构决定的，很难完全消除；而电子取景器则可以轻松获得 100% 视野率；即使是以裁切模式拍摄，也能够全屏显示。
存在偏差：电子取景器把光信号“翻译”成电信号并显示在屏幕上的过程中，会存在一些信息损失，这就导致你在照片中看到的色彩往往和真实景物有一定差别，细节分辨率也会下降。
存在延迟：这也是早期 EVF 最被人们诟病的因素之一。受限于硬件系统，EVF 不可能会做到 OVF 那样的零延迟，但是说实话近几年这方面的差距也在越来越缩小。一些高端的无反相机的 EVF 已能达到 120fps 的刷新速率，延迟也缩短至 10-20 毫秒（1秒=1000毫秒），肉眼几乎察觉不到。
高速连拍不利：高速连拍时，电子取景器的取景画面往往会显示前一张照片的回放，这就导致画面和实际物体的差异变大；而更糟糕的是，在不少机型里，这一功能是无法关闭的。
电子取景：可以直接查看拍摄效果、机身小巧方便携带；但耗电大、续航能力差。
